Kroki prawne

Zapadają pierwsze wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w sprawach o uchylenie decyzji Organów Policji w trybie nadzwyczajnym uregulowanym w art. 154 k.p.a.

Rząd przedstawił założenia do projektu ustawy naprawczej, mającej na celu rozwiązanie problemu wcześniejszych emerytów, którzy zostali poszkodowani przez art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. We wpisie analizuję przedstawione przez rząd założenia w kontekście ustawy naprawczej dla rocznika 1953 oraz zapadających aktualnie wyroków sądów powszechnych.

Pojawiają się kolejne korzystne wyroki sądów powszechnych. Zaliczyć do nich można wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 1784/24, wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt IV U 1089/24, czy też wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 stycznia 2025 r. sygn. akt VI U 1594/24.

Ustawodawca wprowadzając do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej dopuścił się naruszenia zasady państwa prawnego oraz zasady określoności ustawowej ingerencji w sferę konstytucyjnych wolności i praw jednostki poprzez naruszenie nakazu przestrzegania przez ustawodawcę zasad poprawnej legislacji.

Orzecznictwo w sprawach wniosków o ponowne przeliczenie emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. We wpisie skoncentruję się na wyrokach niekorzystnych.

Orzecznictwo w sprawach wniosków o ponowne przeliczenie emerytury po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść, oddalając odwołania emerytów. We wpisie skoncentruję się na wyrokach korzystnych.

Wprowadzeniu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej do porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej towarzyszyło naruszenie szeregu standardów konstytucyjnych. W tekście podejmuję próbę analizy przedmiotowych naruszeń.

Treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20, w szczególności jego uzasadnienie, dla wcześniejszych emerytek z roczników 1949-1952 nastręcza wielu problemów interpretacyjnych. Podstawowe pytanie brzmi, czy wskazana grupa kobiet należy do kręgu poszkodowanych art. 25 ust. 1b. W tekście podejmuję próbę znalezienia argumentacji na rzecz tezy, iż wcześniejsze emerytki z roczników 1949-1952, należą do grupy osób poszkodowanych art. 25 ust. 1b.

Dodatkowym argumentem, przemawiającym za zasadnością stanowiska Emerytów, może być treść opublikowanej 11 grudnia 2024 roku opinii Europejskiej Komisji Na Rzecz Demokracji Przez Prawo (Komisja Wenecka).

Zapadają pierwsze korzystne dla emerytów wyroki w sprawach wynikających z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20. Wyroki są jeszcze nieprawomocne. Zapewne przyjdzie poczekać na stanowiska Sądów Apelacyjnych. We wpisie prezentuję wyroki wraz z krótkim komentarzem.

Zgodnie z przewidywaniami, skutkiem składania przez emerytów wniosków o ponowne obliczenie wysokości emerytury, w powołaniu się na wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20, są decyzje odmowne wydawane przez ZUS. We wpisie przedstawiam propozycję odwołania od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20.

Szacunki opracowane w czerwcu 2023 r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Departament Statystyki i Prognoz Aktuarialnych, dotyczyły sytuacji sprzed wydania wyroku TK z 4 czerwca 2024 sygn. akt SK 140/20, a tym samym ZUS nie miał wówczas wiadomości, jaki ostatecznie kształt przyjmie wyrok TK. Powyższe przekłada się z kolei na wniosek, iż opracowane przez ZUS szacunki, powielane w wielu przekazach medialnych są nieaktualne, gdyż nie odpowiadają szerokim skutkom wyroku, szczegółowo opisanym w jego uzasadnieniu.

Rozwiązaniem problemu nieogłoszenia wyroku TK sygn. akt SK 140/20 może okazać się zastosowanie przez sąd powszechny koncepcji rozproszonej, konkretnej kontroli konstytucyjności.

W sprawach o odsetki od wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w Policji pojawiają się pierwsze wyroki. Omówione zostaną dwa wyroki, z którymi zetknęliśmy się w swojej praktyce zawodowej. W prezentowanych orzeczeniach, sądy w całości zasądziły dochodzone przez byłych funkcjonariusza policji roszczenia. Jak na razie, wyroki są nieprawomocne, czekamy na rozstrzygnięcia sądów odwoławczych.

Kancelaria opracowała dwa warianty pomocy byłym funkcjonariuszom Policji w sprawach o odsetki od wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w Policji, tj. wariant indywidualny oraz wariant grupowy.

Pierwszym problemem Emerytów w sprawach wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest ustalenie, czy w ogóle wyrok ten dotyczy ich sytuacji prawnej. W celu dokonania wstępnej oceny sytuacji Emerytki/Emeryta opracowałem kilka pytań...