Wstęp
Orzecznictwo w sprawach wniosków o ponowne przeliczenie emerytury po wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 jest bardzo
niejednolite. Wskazana niejednolitość przejawia się na wielu
płaszczyznach, przede wszystkim niektóre sądy powszechne orzekają na korzyść
emerytów poprzez zmianę decyzji ZUS, inne z kolei orzekają na niekorzyść,
oddalając odwołania emerytów. We wpisie skoncentruję się na wyrokach
niekorzystnych. Wyroki korzystne przedstawiam i omawiam we wpisie:
Korzystne wyroki sądów powszechnych w sprawach dot. wyroku TK z 4 czerwca 2024
r. SK 140/20
Uważam, że wszystkie podniesione przez Sądu argumenty w wyrokach oddalających
odwołania są nieprzekonujące. Warto w tym miejscu przytoczyć
treść prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 lutego 2024 roku sygn.
akt VIII Pa 103/23, gdzie wskazano, iż: „Ocena konstytucyjności prawa sprawowana
przez sądy w ramach bezpośredniego stosowania Konstytucji służy nie tylko
zapewnieniu zgodności orzeczeń z Konstytucją, a w konsekwencji zapewnieniu wydania
orzeczenia słusznego, sprawiedliwego i realizującego
konstytucyjną aksjologię i wartości, ale także
przyspieszeniu postępowania”. Szkoda, że Sądy w poniższych
orzeczeniach nie przyjęły tożsamego zapatrywania.
Emerytom, którzy uzyskali wyrok niekorzystny, tj. oddalający ich odwołanie od
decyzji ZUS, pozostaje środek odwoławczy w postaci apelacji.
Wyroki
Poniżej przedstawiam zapadłe wyroki z podaniem głównych motywów rozstrzygnięcia
(zgodnie z moją wiedzą, jak dotąd nieprawomocne).
-
Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku
z dnia 30 października 2024 r. sygn. akt IV U 941/24
-
brak opublikowania wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 w
Dzienniku Ustaw RP;
- brak możliwości bezpośredniego zastosowania Konstytucji RP.
-
Sąd Okręgowy w Świdnicy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku
z dnia 28 października 2024 r. sygn. akt VII U 922/24
-
przyjęcie, że nieopublikowany wyrok TK może być uznawany za podstawę prawną
wznowienia postępowania prowadziłoby do sytuacji, w której różne grupy
obywateli byłyby traktowane w sposób niejednolity;
-
nieopublikowany wyrok TK nie spełnia kryterium „nowej okoliczności” w
rozumieniu art. 114 ustawy emerytalnej, ponieważ formalnie nie obowiązuje w
porządku prawnym.
-
Sąd Okręgowy w Łomży III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku z
dnia 10 grudnia 2024 r. sygn. akt III U 446/24
-
pozostawienie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w systemie prawnym wyklucza
uznanie ujawnienia nowych okoliczności z art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy
emerytalnej, czy uznanie błędu organu rentowego z art. 114 ust. 1 pkt 6
ustawy emerytalnej;
-
brak możliwości bezpośredniego zastosowania Konstytucji RP z uwagi na fakt
istnienia poważnych wątpliwości co do ostateczności wyroku TK z 4 czerwca
2024 r. sygn. akt SK 140/20, z uwagi na zasiadanie w składzie orzekającym
Justyna Piskorskiego.
BRAK WYROKU DO POBRANIA
(nie jestem w posiadaniu zanonimizowanej wersji
-
Sąd Okręgowy w Świdnicy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyroku
z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt VII U 862/24
-
brak promulgacji orzeczenia TK z 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 w
Dzienniku Ustaw uniemożliwia usunięcie z systemu prawa niekonstytucyjnej
regulacji;
-
brak możliwości skorzystania z art. 145a k.p.a. z uwagi na nierozpoczęcie
biegu upływu terminu do wznowienia postępowania. Termin rozpoczyna swój bieg
dopiero z chwilą ogłoszenia wyroku TK w Dzienniku Ustaw;
-
brak możliwości skorzystania z art. 114 ust. 1 pkt 6) ustawy emerytalnej
(błąd organu rentowego) z uwagi na fakt, iż ZUS wydając decyzję o przyznaniu
emerytury, opierał się o przepisy, korzystające wówczas z domniemania
konstytucyjności;
-
sąd w ogóle nie podjął rozważań na temat możliwości zastosowania
rozproszonej, konkretnej kontroli konstytucyjności (bezpośrednie stosowanie
Konstytucji RP).
Jak pomagamy
Kancelaria oferuje pomoc przy reprezentacji w sprawach SK 140/20 przed Zakładem
Ubezpieczeń Społecznych o ponowne obliczenie wysokości emerytury, a także na
późniejszych etapach postępowania, tj. przed właściwym Sądem Okręgowym oraz Sądem
Apelacyjnym.
Kancelaria świadczy pomoc prawną na terenie całej Polski.
Z uwagi na fakt, iż postępowanie w sprawie ponownego obliczenia wysokości
emerytury toczy się najpierw przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, a następnie,
w przypadku wydania przez ZUS decyzji odmawiającej ponownego obliczenia emerytury
przed Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym, Kancelaria opracowała dwa warianty
pomocy prawnej, tj.:
-
Reprezentacja przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS)
Kancelaria za prowadzenie sprawy przed ZUS pobiera wynagrodzenie w wysokości 300
zł brutto.
⤷ Wynagrodzenie za prowadzenie sprawy jest płatne po złożeniu wniosku o ponowne
obliczenie emerytury.
-
Reprezentacja przed sądami powszechnymi (Sąd Okręgowy oraz Sąd Apelacyjny)
Kancelaria za reprezentację przed sądami powszechnymi pobiera wynagrodzenie
w dwóch częściach. Pierwsza część obejmuje wynagrodzenie za prowadzenie sprawy w
wysokości 1000 zł brutto.
⤷ Wynagrodzenie za prowadzenie sprawy płatne jest po złożeniu odwołania do
Sądu.
Druga część wynagrodzenia pobierana jest
tylko w przypadku wygrania sprawy, tj. uzyskania prawomocnego
wyroku nakazującego ZUS ponowne obliczenie wysokości emerytury i wynosi 4000 zł
brutto.
⤷
Wynagrodzenie za wygranie sprawy płatne jest po zrealizowaniu przez ZUS
prawomocnego wyroku, tj. wypłaceniu zwiększonego świadczenia emerytalnego.
Dla osób, które wolą samodzielnie prowadzić spór z Zakładem Ubezpieczeń
Społecznych Kancelaria oferuje pomoc przy redakcji pism procesowych. W takich
przypadkach wynagrodzenie ustalane jest indywidualnie z Klientem, w zależności od
etapu postępowania.
Osoby zainteresowane współpracą z Kancelarią proszone są o kontakt telefoniczny
508 303 387 lub mailowy
kancelaria@ahanderek.pl.
Powyższe informacje nie stanowią oferty w rozumieniu art. 66 § 1 Kodeksu
cywilnego, lecz jedynie zaproszenie do zawarcia umowy.
Z wyrazami szacunku,
dr Andrzej Hańderek
radca prawny
Więcej informacji w temacie wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK
140/20, w tym propozycję wniosku o ponowne przeliczenie emerytury oraz propozycję
odwołania od decyzji odmownej ZUS, można przeczytać na stronie kancelarii pod
linkiem:
https://ahanderek.pl/temat-wczesniejsze-emerytury-sk-140-20.html